Declaran en sesión permanente los 60 Jurados Electorales Especiales

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) declaró en sesión permanente, virtual o presencial, a partir de la vigencia de la presente resolución hasta la culminación del proceso electoral de las elecciones generales 2026.

Esta medida se oficializa mediante la Resolución N° 0796-2026-JNE, publicada en el boletín de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano.

En tal sentido, se declara en sesión permanente a los 60 Jurados Electorales Especiales (JEE), hasta la culminación del proceso electoral general.

Asimismo, habilita los sábados, domingos y feriados para la programación y realización de sesiones deliberativas, notificaciones, así como otras actuaciones procesales.

Además, dispone el traslado del presente pronunciamiento a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), para los fines pertinentes.

Como se recuerda, los JEE son órganos colegiados, responsables de impartir justicia electoral en primera instancia, conformados bajo la presidencia de un juez superior, un fiscal superior y un ciudadano seleccionado mediante sorteo público, garantizando así la legitimidad de sus actuaciones.

Tienen la facultad de resolver actas observadas, impugnaciones de votos, solicitudes de nulidad parcial y realizar la proclamación descentralizada de resultados en sus respectivas circunscripciones territoriales.

JURADOS ELECTORALES ESPECIALES PROCESAN 96.82% DE ACTAS OBSERVADAS

JNE informó que, hasta la 9:30 am de ayer 21 de abril, se habían procesado 30 420 actas de 31 419 recibidas, mientras que 824 fueron enviadas a recuento de votos

Los Jurados Electorales Especiales (JEE) recibieron hasta el momento 31 419 actas electorales observadas, correspondientes a las Elecciones Generales 2026 (EG 2026) del 12 de abril, de acuerdo con un reporte publicado en el portal institucional del Jurado Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe).

Se precisa que, hasta las 9:30 am de ayer, se ha procesado el 96.82% de tales actas (30 420), 4 977 tienen pronunciamientos generados y 824 han sido enviadas a recuento de votos.

De acuerdo con el reporte denominado “Calificación de Actas Observadas EG 2026”, del total de actas procesadas el 17.55% (5 339) corresponde a la elección presidencial; 21.58% a senadores por distrito electoral único (6 564); 17.79% a senadores por distrito electoral múltiple (5 446); 23.49% a diputados (7 146); y 19.48% al Parlamento Andino (5 925).

Del mismo modo, se reporta que los JEE con mayor avance en el procesamiento de actas observadas son los de Cusco, Huancayo, Huaura, Pacasmayo, Chiclayo, San Román, Maynas, Huamanga, Piura 2, Arequipa 1, Chanchamayo, Lima Centro 2, Canchis, Huaraz, Tumbes, Piura 1, Cañete, Arequipa 2, entre otros.

El procedimiento se inicia cuando las ODPE remiten las actas observadas a los JEE acompañadas de un reporte, además del acta que le corresponde al JEE, el cual, por su parte, emite un pronunciamiento comparando el acta observada por la ODPE y la que le corresponde.

Lo resuelto por el JEE puede ser apelado al Pleno del JNE en el plazo de 3 días calendario a partir del día siguiente de su publicación. El JNE revisará en audiencia pública el acta observada y, luego, se pronunciará en última y definitiva instancia, dentro de tres días hábiles desde el día siguiente de recibido el expediente.

Finalmente, al ser resuelta el acta, esta es retornada a la ODPE para ser ingresada al cómputo de resultados.

Funcionarios de ONPE podrían ser imputados penalmente, señala fiscal de la Nación

De otro lado, el fiscal de la Nación, Tomás Gálvez, no descartó que los funcionarios de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) que sean hallados responsables de negligencias en la organización de las elecciones generales 2026 sean imputados penalmente.

Sostuvo que dichos funcionarios habrían tenido conocimiento de que estos inconvenientes iban a ocurrir y que incluso la Contraloría había comunicado ya este riesgo a la ONPE, por lo que los servidores de esta última entidad debían tomar acciones.

“Su jefe, sus gerentes sabían de eso y estaban obligados a evitarlo y, como no lo han hecho, a pesar de conocer lo que iba a suceder, eso ya se puede imputar penalmente a título de dolo, ya no sólo de una negligencia o culpa grave, porque habría existido en ellos una indiferencia extrema frente a la gravedad de los hechos que iban a suceder, y no se los evitó”, declaró a Exitosa.

En las denuncias, dijo, están comprendidos diversos servidores de la entidad, entre ellos el jefe de la ONPE, Piero Corvetto.

Gálvez Villegas sostuvo que ya están investigando lo referido a presuntos delitos electorales, pero que también las pesquisas están orientadas a determinar si se habría incurrido en la figura de colusión ilegal, por las presuntas irregularidades en la adjudicación a la empresa Gálaga para el servicio de transporte.

En ese sentido, el fiscal de la Nación señaló que las diferentes denuncias han sido centralizadas en una sola investigación, que está a cargo de la Fiscalía Anticorrupción. Asimismo, destacó que esta unidad ha sido fortalecida con más fiscales y más personal, a fin de que puedan abocarse casi a exclusividad a estas acciones.

“Como el delito más grave es el de colusión ilegal, justamente es la Fiscalía Anticorrupción la que se está abocando al conocimiento de todos los delitos, de todos los cuestionamientos, y se está llevando adelante la investigación”, indicó.

Sobre el pedido de detención en contra de Piero Corvetto, indicó que “hasta ayer la Policía había indicado que el documento está listo, pero el fiscal todavía no lo ha recibido”. Sin embargo, sostuvo que los hechos ya ocurrieron, por lo que, de darse o no la detención, ello “no va a cambiar las cosas”.

De otro lado, el titular del Ministerio Público indicó que no es posible que dicha institución intervenga en el recuento de votos, como han solicitado algunos candidatos, ya que ello no está dentro de sus competencias y se viciaría el proceso. “A nosotros los candidatos nos dicen que intervengamos en el conteo que mandemos los fiscales de prevención del delito para que revisen y controlen el conteo, pero eso no lo podemos hacer, porque con eso estaríamos viciando el propio proceso a través de la interrupción del conteo. No obstante, Tomás Aladino Gálvez indicó que, una vez que culmine el proceso, sí podrían intervenir e incluso se podría realizar una pericia que incluya un nuevo conteo de votos.